Но почему люди вообще должны хотеть создавать большую и устойчивую семью?
Можно бесконечно увеличивать выплаты, но если мужчина заранее понимает, что при разводе рискует потерять возможность полноценно воспитывать ребёнка, имущество и значительную часть дохода, — государство само снижает привлекательность брака.
При этом развод практически не приносит потерь для женщины, а даже наоборот. Так законодательство работает на разрушение семьи.
Получается одной рукой государство платит за рождение детей, а другой создаёт условия для разрушения семьи. Но без крепкой многодетной семьи демографию не поднять даже заводя мигрантов.
Среди подавляющего большинства стран с высокой рождаемостью правовой и традиционной нормой является патриархальная семья — против статистики не пойдёшь. И чем больше приоритет прав женщин над правами мужчин, тем ниже рождаемость.
Само собой на рождаемость также влияют культура, религия, возраст вступления в брак, уровень урбанизации, доступность контрацепции и т.д., но инициированные стимулы от государства должны быть подкреплены правовыми нормами. В противном случае обещания есть, а юридически они не оформлены.
История и статистика показывает, высокая демография там, где семья остаётся сильным институтом, а роли отца и матери не сведены к отношениям двух независимых физлиц.
Поэтому начинать нужно именно с правовой конструкции семьи.
Семья должна снова рассматриваться государством как минимальная ячейка общества. Отец и мать должны иметь равные права внутри семьи. Основой семьи должен быть отец, а не мать, как сейчас. Так диктуют русские традиции.
При разводе закон должен быть на стороне основы семьи. Алименты должны выплачиваться уходящей из семьи стороной, исходя из потребностей ребёнка, а не дохода мужчины. Закон не должен создавать финансовую заинтересованность в разрушении брака.
Хотим три и более детей в семье — выровните в правах мужчину и женщину во всех кодексах. У нас в конституции норма о равноправии полов есть, но законодательство этой норме противоречит.
